ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА ГЛУШКОВА.

XI Международная научно-практическая конференция «История науки и техники. Музейное дело» прошла 28–30 ноября 2017 г. в Москве.
Помимо уже традиционных организаторов конференции: Политехнического музея, Ассоциации содействия развитию научно-технических музеев «АМНИТ» (Ассоциация «АМНИТ») и ИИЕТ РАН в 2017 году партнером по организации конференции выступил НИУ «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ). Филиал НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге предложил дополнительную сессию.

Конференция является наиболее устойчивой площадкой для обсуждения вопросов изучения истории науки и технологий в стране, несмотря на развитие на базе некоторых крупных университетов семинаров и кафедр по истории, философии, социологии науки и технологий (в дальнейшем для указания на эту обширную исследовательскую область будет использоваться аббревиатура STS, Science and Technology Studies).

В августе-сентябре 2017 года были предприняты первые шаги по реформированию научной и собирательской деятельности Политехнического музея, которые показали, что конференция должна постепенно стать одним из важнейших инструментов развития научно-исследовательской работы в музее. Конференция помогает оформлению профессионального сообщества исследователей в области STS, которое станет интеллектуальным ресурсом для деятельности музея, и шире – для развития области STS в России.

Поскольку конференция традиционно проходит в конце года, а работы по реструктуризации научно-исследовательской работы в Политехе начались в августе-сентябре 2017, было принято решение не изменять радикально программу, а постепенно ее обновлять. Таким образом, планируется постепенно вводить новую повестку, форматы и спикеров, чтобы подготовить к таким изменениям и новым стандартам качества традиционных участников конференции. Многие из них смогут постепенно перенять новые методы и подходы, а расширение их профессиональных горизонтов позитивно скажется на сообществе в целом.

В конференции приняли участие: 18 музеев, 4 Института РАН, 2 предприятия, 8 вузов. Было заслушано 66 докладов представителей музейной, научной и научно-педагогической общественности из 16 городов России, в том числе Москвы, Санкт-Петербурга, Монино, Архангельска, Екатеринбурга, Томска, Самары, Калуги, Чебоксар,
Нижнего Тагила, Фрязино, Таганрога, Заречного, а также 3 доклада из Франции, Германии и Литвы.

На открытии конференции с приветственным словом к собравшимся обратились заместитель Генерального директора по развитию Политехнического музея Сергиевская Н.И., а также главный научный сотрудник ИИЕТ им. С.И. Вавилова РАН, член-корреспондент РАН Снытко В. А.

Было проведено:
Пленарное заседание «История науки в действии. Исследовательские проекты и новый взгляд на историю науки»;
и сессии по темам:

• «История науки: современные способы исследований и социо-культурное влияние»;
• «Музеи науки и техники. История и повседневность»;
• «Роль экспертов и технологий в индустриализации и урбанизации»;
• «История создания и внедрения новых технологий и устройств. Роль специалистов и научных коллективов»;
• «Будущее музеев науки и техники»;
• «Ученые для музеев. Роль ученых в создании и осмыслении музейных коллекций»;
• «Презентации музеев»;
• «История фирм и предприятий. Традиции, стратегия, планирование».

Доклады пленарного заседания «История науки в действии. Исследовательские проекты и новый взгляд на историю науки» представили взгляд исследователей, вовлеченных в коллективные или индивидуальные исследовательские проекты по истории науки, уже получившие грантовую поддержку. Почти все участники активно преподают и имеют существенное влияние на то, какое представление об истории науки получат нынешние студенты, исследователи следующего поколения. Докладчики поделились своим видением перспектив истории науки как дисциплины, рассказали о новых методах исследований.

Дмитриев А.Н. (к.и.н., в.н.с., Институт гуманитарных историко-теоретических исследований им. А.В. Полетаева, доцент школы исторических наук НИУ ВШЭ, Москва) в докладе «Историография науки и интеллектуальная история: поиски новых подходов в начале XXI века» утверждает, что наряду с классическим инструментарием институциональных и историко-идейных описаний, наиболее перспективным принято считать риторический и дискурсивный анализ (в русле археологии знания Мишеля Фуко), а также достижения исторической эпистемологии Яна Хакинга. В привычных ракурсах (в общем историко-философском жанрах или узко-дисциплинарных нарративах) упускается то главное, что особенно активно изучается сегодня: как утверждались критерии успешности и «современности», базовый канон, стиль аргументации и критерии научности знания для последующего развития, как и почему они устаревали и менялись в ходе эволюции разных «режимов истины».

В докладе Орловой Г.А. (к.п.н., доцент, Европейский Гуманитарный Университет, Академия психологии и педагогики ЮФУ, Обнинский цифровой проект, Вильнюс/Ростов-На-Дону) «Радионуклеиды и их хозяйство: мирное использование атома в СССР между новой техникой и координацией научных исследований 1950−1960-е гг.» предлагается присмотреться к ядерным исследованиям как к области, перспективной для социогуманитарных интервенций. Ибо открытие искусственной радиоактивности и установление контроля над цепной реакцией вызвало к жизни (в СССР уж точно) новые формы знания, опыта, социальности. Ядерные сюжеты потребовали от историка, социолога, антрополога умения работать со стремительно усложняющимися практиками и процессами, выступили в качестве аналитической линзы и ресурса особого рода для изучения тонких материй позднего социализма. Личное движение автора в этом направлении происходило в рамках Обнинского проекта, реализуемого под руководством Андрея Зорина.

Профессор из Германии Фёрингер М. (Phd, профессор, Университет Георга-Августа, Геттинген) в докладе «Suddenly we see it all. For an integrated history of knowledge» («Внезапно мы видим все это. Для интегрированной истории знаний») представила методику «истории знаний», разработанную в современных научных исследованиях, и попыталась ответить на следующие вопросы: как обычные вещи становятся объектами знаний? Какие требования-практики и чтения необходимы, чтобы превратить немую вещь в говорящий объект знания?

Мельникова Е.А. (к.и.н., н.с., зав. отделом Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН, СПб) в докладе «Устная история науки: социальная модель и другие подходы» рассматривает устно-исторические проекты как на инструмент создания и трансформирования социальных – в том числе и научных – групп, получивший массовое распространение с развитием новых технологий звукозаписи и масс-медиа. А также
уделяет внимание современным российским проектам, посвященным устной истории науки, и собственному опыту работы с воспоминаниями представителей научного сообщества.

В разделе конференции «История науки. Роль учреждений, коммуникации и инструментов в деятельности ученых» представлены доклады, направленные на заполнение «белых пятен» в истории науки в России. Докладчики сочетают работу с письменными архивными источниками и музейными предметами, которые часто выступают для них отправной точкой исследования. Группа докладов разрабатывает тему истории научных приборов и инструментов. Доклады по социальной истории науки раскрывают роль научных учреждений и личных отношений в научной деятельности.

В докладе Борисова В. П. (д.т.н., Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН, Москва) «Дружба, проверенная временем. Переписка П.Л. Капицы и С.А. Векшинского в 1946–1966 гг. » приводятся тексты не публиковавшихся ранее писем, которыми обменивались Капица и Векшинский в трудные для опального академика годы. Несмотря на их краткость и конкретную направленность, письма представляют собой важный документальный материал, по-своему характеризующий личность участников переписки и небезынтересный для историков, исследующих извечную проблему «Наука и власть».

Афендикова Н.Г. (к.ф.-м.н., доцент, с.н.с., кабинет-музей академика М.В. Келдыша, ИПМ им. М.В. Келдыша РАН) продолжает исследовать тему многогранной научной и научно-организационной деятельности академика М.В. Келдыша в докладе «Рукописное наследие академика М.В. Келдыша». Найденные в фондах Кабинета-музея ученого неописанные рукописи, большую часть которых составляют автографы ученого, позволяют более подробно проследить этапы деятельности ученого, демонстрируют рост его авторитета и влияния в научной среде. Автор отмечает, что до обнаружения этих рукописей были описаны считанные единицы таких материалов в фондах Кабинета-музея. Эта находка позволяет значительно расширить представление о деятельности и научном кругозоре ученого.

Илюшина Т.В. (профессор, научный руководитель, Учебно-геодезический музей МИИГАиК) в докладе «Совершенствование геодезического инструментоведения и новые возможности межевания земель в России в XIX в.» показала, как к началу XX в. в России окончательно сложилась высшая школа геодезической специальности и государственная организация всех межевых работ на основе тригонометрической сети для определения границ и площади владений, учета и оценки земельных и других ресурсов государства для целей правильного налогообложения.

Автор доклада «Политехнический музей в российских и международных выставочных проектах. 1872–1895 гг. » Грабарская К. Г. (заведующая фондом письменных источников, Политехнический музей, Москва) рассматривает участие музея и его коллекций в выставках не только с позиций интересов самого музея. Цели музея при этом хорошо известны, в первую очередь, это знакомство с новостями в области науки и техники и пополнение своих собраний. Грабарская К.Г. постарались подойти к этому вопросу с другой стороны и показать, что музей мог представить обществу, каким образом и для каких целей использовались его коллекции, — те предметы и коллекции, которые были отобраны для музея известными учеными, основателями музея — членами общества ИОЛЕАиЭ и других научных обществ. Участие музея и его коллекций в выставках, проходящих за пределами собственных музейных помещений — явление если не уникальное, то достаточно редкое для того времени. Изучение документальных источников позволило проследить, как решались эти вопросы в Политехническом музее.

В разделе конференции «Музеи науки и техники. История и повседневность» представлены доклады, в которых музейные профессионалы и историки техники предлагают пути концептуализации существующих музейных собраний, делятся своими соображениями относительно приемов работы с посетителями, и рассказывают о жизни технических объектов после музеефикации. Внутри этой сессии выделено 3 секции, каждая из которых посвящена одному аспекту музейной работы – разработке концепций, работе с предметами (реставрация, атрибуция), работе с посетителями.

Секция «Технические объекты в музейных собраниях. Вторая жизнь».
О «Комплексной реставрации автомобиля «Феномобиль» 1910−1911 гг. выпуска» из коллекции Политехнического музея рассказали Карташев М.О., Корявин А.Ю., Нестеров С.С. (хранитель музейных предметов, реставраторы, Политехнический музей, Москва). На сегодняшний день известно о четырех в мире сохранившихся автомобилях этого типа. Причем только данная машина представляет собой длиннобазную версию, и, таким образом, является, по сути, единственным в мире экземпляром. В Политехнический музей машина поступила в частично разобранном состоянии. Значительная часть деталей была демонтирована и приложена отдельно. Были проведены основные реставрационные работы и определены перспективные работы для полного завершения реставрации.

«Исследования в рамках совместного выставочного проекта – новые данные» — результат работы двух коллег из дружественных музеев: Черненко В.В. (к.г-м.н., зав. научно-экспозиционного отдела Государственного геологического музея им. В.И. Вернадского РАН, Москва) и Назаров Л.С. (с.н.с., Политехнический музей, Москва). Доклад посвящен проведенным исследованиям по уточнению атрибуции двух предметов, хранящихся в Горном отделе Политехнического музея — ваза из порфира и плакетка руинного мрамора с живописным сюжетом, нарисованным масляными красками.

Емелина М.А. и Савинов М. А. (н.с., Военно-исторический центр Северо-Западного федерального округа, СПб) посвятили доклад старейшему в мире арктическому линейному ледоколу на плаву: «Ледокол "Красин" как музеефицированный памятник техники». В 2017 г. ледоколу «Красин» исполнилось 100 лет, он по праву является символом истории исследования и освоения Арктики, а также единственным сохранившимся в России судном-участником полярных конвоев в годы II Мировой войны. Авторы представили возможности для дальнейшего расширения историко-технических экспозиций судна.

В рамках работы сессии состоялась презентация книги «Авиация в музеях России. Самолёты, вертолёты, двигатели». Москва, АМНИТ, 2017. Книгу представил Соболев Д. А. (к.т.н., Руководитель группы истории авиации, Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН, Москва). В музеях нашей страны собрано огромное количество ценных авиационных экспонатов. В книге систематизировано и описано всё это историческое наследие, приведены сведения о почти тысячи летательных аппаратах и авиационных двигателях, собранных в 35 российских музеях. Возраст некоторых экспонатов превышает 100 лет. Совместными усилиями Ассоциации содействия развитию научно-технических музеев «АМНИТ» и Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН впервые подготовлен полный каталог авиационных реликвий. Работа велась при участии ведущих специалистов самих музеев, что позволяет говорить о полноте и достоверности изложенного материала.

Секция «Заметки о выставках и экспозициях».
Филин П. А. (к.и.н., руководитель проекта Арктического музейно-выставочного центра, СПб) представил «Концепцию музейно-выставочного центра технического и технологического освоения Арктики». Основная цель проекта — сохранить и широко осветить на современном уровне музейного дела историю хозяйственного освоения Российской Арктики, привлечь общественное внимание к Арктике, её прошлому и будущему.

Опыту сохранения арктического историко-культурного наследия был посвящен и доклад Ермолова Е.О. (начальник отдела сохранения историко-культурного наследия ФГБУ "Национальный парк " Русская Арктика", Архангельск) «Музей под открытым небом в высокоширотной Арктике: фантазия или реальность? Первый опыт национального парка "Русская Арктика" по сохранению арктического историко-культурного наследия».

Доклад Андриановой Д.И. (зав. сектором отдела маркетинга Ярославского музея-заповедника) и Горевой А.В. (н.с. Ярославского музея-заповедника) «Выставка «Машины времени» как первый опыт интерпретации коллекции техники Ярославского музея-заповедника» посвящен проекту в партнерстве с Политехническим музеем. Выставка стала первой в истории музея, отражающей тему изобретательства и технического прогресса.

Секция «Советы методистов. Работа с посетителями в музеях науки и техники».
Морозова С.В. (к.и.н., доцент, заведующая Музеем истории полиграфии, книгоиздания МГУП им. Ивана Федорова) поделилась своим «Опытом работы Музея истории полиграфии, книгоиздания и МГУП имени Ивана Федорова по актуализации образовательного пространства». Являясь хранилищем памятников общемировой и отечественной культуры, как технической, так и гуманитарной, Музей – важнейшая часть научной, образовательной и воспитательной среды ВУЗа. На материалах Музея защищаются курсовые и дипломные проекты, разработаны и реализуются маркетинговые мероприятия, имеющие цель привлечь к Музею, к его образовательно-воспитательным ресурсам внимание широкой общественности и образовательных учреждений.

Тябина Л.И. (с.н.с., филиал Национального музея Республики Татарстан, Казань) акцентировала внимание на «Событиях и явлениях из истории техники конца XIX – начала ХХ вв. в культурно-образовательной деятельности Литературного музея Габдуллы Тукая».

Леонова Е.В. (к.х.н., с.н.с. Институт элементоорганических соединений им. А.Н. Несмеянова РАН, Москва) в докладе «Деятельность музея по сохранению и применению лучшего из прошлого – залог успешного сегодня и стабильного завтра» на примере деятельности Кабинета — музея академика А.Н. Несмеянова, лучшего представителя советской науки, рассматривает проблему: чем и как музей может обогатить современное общество.

Платонова М. В. (специалист по хранению музейных предметов, Политехнический музей, Москва) представила доклад «Формирование музейного собрания по истории науки и техники в Политехническом музее 1930-ые гг.», обратив внимание, что именно этот период интересен для исследования, т.к. в это время в стране поднималась волна интереса к выявлению и сохранению предметов науки и техники.

В разделе конференции «Эксперты и технологии в практиках индустриализации и урбанизации» представлены доклады, в которых раскрывается история развития технологий и ресурсов в эпоху индустриализации, показаны взаимодействия экспертных сообществ (ученых, инженеров, архитекторов) с другими социальными группами и институтами в процессе создания и реализации больших проектов. Соорганизатор сессии – Лаборатория экологической и технологической истории НИУ «Высшая школа экономики» в Санкт-Петербурге.

В докладе Лайус Ю.А. (к.и.н., в.н.с., зав. Лаборатории экологической и технологической истории Центра исторических исследований, доцент Департамента истории Санкт-Петербургской Школы социальных и гуманитарных наук НИУ ВШЭ, Спб) «Конструирование» ресурсов и технологии индустриального рыболовства в России и СССР в первой половине XX в.» показано проявление нового модернистского подхода к ресурсам во время Первой мировой войны, «конструктивисткая» теория природных ресурсов использована для описания возникновения индустриального рыболовства в России и дальнейшего его развития в Советском Союзе в первой половине XX века, связанного с технологиями тралового лова.

Галюта Е. Д. (стажер-исследователь Лаборатории экологической и технологической истории Центра исторических исследований, студент Департамента истории Санкт-Петербургской Школы социальных и гуманитарных наук НИУ ВШЭ, СПб) в докладе «Гиганты гидроэнергетики в период Холодной войны: технологический стиль и организация строительства Братской и Асуанской ГЭС» актуализирует проблему борьбы за ресурсы и использования их для политических, а иногда и военных целей как одну из важных проблем технологической истории.

«Модернизм в советском арктическом ландшафте: разработка экспериментальных принципов создания жилой среды в северных городах в 1960-е гг.» — тема доклада Калеменевой Е.А. (аспирант Департамента истории, мл.н. с. Лаборатории экологической и технологической истории Центра исторических исследований Санкт-Петербургской Школы социальных и гуманитарных наук НИУ ВШЭ, Спб). Автор считает, исследовательский фокус на урбанизации Арктики имеет большое значение, поскольку она была процессом, через который огромный регион материально и символически становился равномерной частью Советского Союза, потому важно понять, какие именно концепции для этого создавались, как воображалось его будущее развитие и какие факторы влияли на реализацию моделей.

В разделе конференции «История создания и внедрения новых технологий и устройств. Роль специалистов и научных коллективов» представлены доклады, направленные на заполнение «белых пятен» в истории техники в России. Докладчики сочетают работу с письменными архивными источниками и музейными предметами, которые часто выступают для них отправной точкой исследования. Доклады раскрывают процесс появления технических и технологических новинок в нашей стране, рассказывают о работе отдельных конструкторских бюро, инициативах изобретателей, личностях организаторов производств.

Золотинкина Л. И. (к.т.н., с.н.с. Государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова, директор Мемориального музея А.С. Попова, СПб) рассказала о «Месте и роли профессора И.Г. Фреймана в становлении отечественной радиотехнической промышленности».

В докладе Вершининой Л.П. (независимый исследователь, Москва) «Создание Первого искусственного спутника Земли. (1954−1957)» на основании ряда документов раскрывается история работы по созданию простейшего спутника ПС-1.

Аладьева Н.Н. (начальник Центра истории техники, ПАО «Кузнецов», Самара) описала перспективы использования «Авиационных двигателей Н.Д. Кузнецова, работающих на криогенных топливах: НК-88 на водороде, НК-89 на СПГ».

Судьбе русского ученого-физика Бориса Львовича Розинга, месте и роли его изобретения в инновационном процессе создания электронного телевидения посвящен доклад Борисовой Н. А. (к.т.н., Заместитель директора Центрального музея связи имени А.С. Попова, СПб) «Изобретатель электронного телевидения Б.Л. Розинг: прошлое, настоящее, будущее».

Смолевицкая М.Э. (с.н.с., Политехнический музей, Москва) представила исследования о «Вкладе русских математиков и инженеров в развитие математических аналоговых приборов» на основе коллекции Политехнического музея.

В разделе конференции «Следы будущего: музеи науки и техники в развитии» представлены сообщения кураторов, экспозиционеров и сотрудников музеев, успешно реализовавших музейные проекты, основанные на новых формах работы. Сообщения затрагивают тему «расширение музея» в новые культурные среды. Речь идет об успешном и неуспешном опыте по привлечению новых аудиторий, о соединении предметов из музейных коллекций с артобъектами, о дополнении выставок спектаклями и экскурсиями, выходящими за стены музея.

«Программа арт-резиденций Уральской индустриальной биеннале: маршруты, проекты, выставка» в докладе Чайка Е.П. (заместитель директора по художественным вопросам Уральский филиал ГЦСИ в составе РОСИЗО. Куратор программы Арт-резиденций Уральской индустриальной биеннале современного искусства, Екатеринбург 1) – это своего рода «гостевой маршрут» по Уралу. Согласно заводской терминологии, «гостевой маршрут» – это то, что дозволено увидеть, чего достаточно, чтобы составить представление, но что не может нарушить тайны.

Перехожев С.В. (директор Томского областного краеведческого музея, Томск) поделился своим видением современного научно-образовательного комплекса в докладе "Точка гравитации" и концепция создания Музея науки и техники в Томске».

О проблемах изоляции культурного пространства ЗАТО (закрытых административно-территориальных образований), отчужденности объектов исторического наследия от местных жителей, населения страны и региона рассказал Кладов В.Ю. (к.и.н., заместитель директора МУК "Музейно-выставочный центр" г. Заречного Пензенской области, Заречный) в докладе «ЗАТО: работа с закрытым сообществом — простые и сложные темы». На решение проблемы невостребованности историко-культурного наследия Заречного был нацелен проект «Совершенно открыто», призванный разбудить интерес к богатейшей истории города — прежде всего, у иногородних посетителей. В 2013 г. данный проект стал победителем X грантового конкурса «Меняющийся музей в меняющемся мире».

В разделе «Ученые для музеев. Роль ученых в создании и осмыслении музейных коллекций» представлены доклады, демонстрирующие на конкретном историческом материале многообразие возможных форм сотрудничества ученых с научно-техническими музеями — участие в формировании коллекций, публичные выступления, разработка концепций музеефикации. Доклады данного раздела конференции предваряют общею тему, которую мы планируем сделать главной в следующем году – «наука в исторической памяти».

Шлеева М. В. (н.с. Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН, Москва) в докладе «Роль Л.Е. Майстрова в изучении и сохранении памятников науки и техники (1960−1990 гг.)» акцентирует внимание на том, что одной из самых важных историко-научных заслуг Л.Е. Майстрова стало не только введение в научный оборот сведений о российских изобретениях и изобретателях, но и включение этих устройств, машин и их авторов в контекст общемирового развития вычислительной техники.

Захарчук П.А. (м.н.с., Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН, Москва) знакомит с деятельностью «Владимира Андреевича Каменского (1896 – 1969 гг.) — сотрудника Русского музея, историка металлургии, деятеля русской православной церкви», который внес значительный вклад в изучение истории Российской металлургии мануфактурного периода, и прежде всего, в сохранение и систематизацию изобразительных источников по данной тематике. Будучи сотрудником Русского музея, В.А. Каменский также уделял особое внимание способом визуализации технической истории, в том числе путем создания трехмерных изображений.

В докладе Тихомировой О. Ф. (с.н.с., Политехнический музей, Москва) «Из истории отдела прикладной физики Политехнического музея. А.Х. Репман (1834−1917)» рассматривается деятельность отдела в период с 1889 по 1917 год под руководством Альберта Христиановича Репмана, доктора медицины, неутомимого изобретателя, экспериментатора и исследователя в области электротехники, популяризатора физических наук. Итогом 28-ми летней неустанной работы явилось то, что физический отдел по богатству своих коллекций превосходил физические кабинеты, если не Европы, то, во всяком случае, России.

На сессии «Презентации музеев» была предоставлена возможность музеям науки и техники и хранителям коллекций презентовать профессиональному сообществу свои коллекции и рассказать о своих музеях.

О «Роли музея в сохранении и приумножении технического наследия в области тракторостроения» рассказал директор Научно-технического музея истории трактора (Чебоксары) Сергеев А.Н.

Гавриленко К.В. (директор музея «Бузеон», Калуга) в докладе «О создании частного учреждения культуры «Музей бумаги «Бузеон» на территории музея-усадьбы Полотняный Завод» познакомил с новым музеем, который расположился на территории одного из древнейших бумажных производств нашей страны – Полотняно-заводской бумажной мануфактуры в посёлке Полотняный Завод Калужской области. Открытие музея приурочено к 300-летию бесперебойной работы мануфактуры, отмечаемому в 2018 году.

Деятельность «Музея истории Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН» осветили Алёхина Г.Н. (главный специалист, Институт океанологии им.П.П. Ширшова РАН, Москва), Антонова Л.В., (ведущий инженер, Институт океанологии им.П.П. Ширшова РАН, Москва), Ушакова М.Г. (руководитель Группы истории Института океанологии им.П.П. Ширшова РАН, Москва). Музей можно рассматривать как источниковую базу по истории науки и техники в области океанологии, в бассейне Института проводят демонстрацию уникального подводного робота ГНОМ, где школьники имеют возможность управлять этим устройством.

В докладе Зайцевой Н. В. (заведующая музеем истории Нижнетагильского горно-металлургического колледжа имени Е.А. и М.Е. Черепановых, Нижний Тагил) «Предметы из коллекции музея Нижнетагильского горно-металлургического колледжа имени Е.А. и М.Е. Черепановых: Историческое наследие горных геометров» представлены инструменты, характеризующие определённые этапы развития горнозаводского искусства.

Об уникальном «Художественном литье Федора Осиповича Васенина в Политехническом музее» рассказала Александер А. О. (хранитель музейных предметов, Политехнический музей, Москва).

Сабуров Л. Д. (д.и.н., Центральный музей Вооруженных сил РФ Министерства обороны РФ) в докладе «Музейная коллекция оружия и боевой техники в войнах и сражениях XX в.» через музейные предметы показал географию их применения, боевой путь, героизм и мужество участников боев в районе озера Хасан, Советско-финляндской войны 1939−1940 гг., Великой Отечественной войны 1941−1945 гг., в локальных войнах и военных конфликтах второй половины XX века.

В разделе конференции «История фирм и предприятий. Традиции, стратегия, планирование» докладчики исследуют на конкретном материале личный вклад владельцев и менеджеров и государственное влияние на управление предприятиями преимущественно в Российской империи и в СССР. Представлены и исследования материальной части работы предприятий — ассортиментов, оборудования. Часть докладов анализируют место предприятий и организаций в истории страны.

Валькова О.А. (д. и. н., в. н.с., Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН, Москва) исследовала «Вклад династии Субботиных в историю развития Сормовских заводов», когда были построены мощные паровозные и механические мастерские, из небольшого сравнительно дела заводы разрослись в огромное предприятие.

Тараканова Е.С. (независимый исследователь, СПб) раскрывает неизученную до последнего времени деятельность Карла Гаскойна на Александровской бумагопрядильной мануфактуре: «Карл Гаскойн на Александровской мануфактуре».

«История деятельности «Товарищества нефтяного производства братьев Нобель» в России в предметах и коллекциях музея ПАО «ЛУКОЙЛ» представлена Сергеевым С.В. (к.и.н., доцент кафедры истории Российского государственного университета нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина, начальник музея ПАО «ЛУКОЙЛ»). В собрании музея ПАО «ЛУКОЙЛ» к настоящему времени сформировался значительный комплекс музейных предметов, отражающих различные направления деятельности фирмы Нобелей.

Об «Истоках российской часовой промышленности. (Середина XVIII – начало XX вв.)», о часовых школах России были представлены исследования Фокиной Т.А. (с.н.с., Политехнический музей, Москва).

В докладе Морозовой С.Г. (ученый секретарь, Политехнический музей, Москва), Трындина Е.Н. (с.н.с., Политехнический музей, Москва) «Направления деятельности фирмы «Ф.Швабе»: ассортимент и объемы производства 1850-х–1900-х. гг.» представлены результаты работы, продолжающей исследования авторов с целью реконструкции деятельности московской оптико-механической фирмы, основанной выходцем из Германии Ф. Швабе в 1837 г. Фирма выпускала: оптические, физические, химические, геодезические, метеорологические приборы и инструменты, учебно-наглядные пособия, медицинские приборы и хирургические инструменты.

Артеменко Р.В. (с.н.с.,Политехнический музей, Москва) в докладе «История фирмы «AMPEX» (к 125-летию со дня рождения А.М. Понятова)» рассматривает фирму «AMPEX» как безусловного мирового лидера в области инноваций в технике магнитной аудио- и видеозаписи. Выпускаемая фирмой аппаратура многое изменила в практике распространения и потребления информации и во многом способствовала переходу от индустриального уклада к постиндустриальному.

Ежегодная научная конференция «История науки и техники. Музейное дело» может стать важным инструментом формирования и представления новых стандартов и направлений исследований в области истории науки и технологий, их влияния на общество и смежные области деятельности, а также точкой сборки профессионального сообщества, формирования и обсуждения исследовательской повестки в области истории/философии/социологии науки.

Первые шаги по изменению программы конференции 2017 позволят проявить потенциальные темы для будущих ежегодных событий, обсудить и сформулировать новые способы взаимодействия с академическим и университетским сообществом, оценить готовность участников конференции прошлых лет воспринимать новый формат деятельности.

По итогам работы конференции подготовлен 10 выпуск сборников трудов.