_{Описание секции}

Необходимость исторического взгляда на отношения между обществами и их территориями через призму проблем региональных экономик, истории природных ресурсов и связанных с ними технологий, очевидна. Поиск, описание и прогнозирование добычи природных ресурсов требуют различных технологий: картирования, бурения, измерений, эхолотирования, аэро- или космической съемки и многих других. Ресурсы не только локализуются и картируются, также исследуются возможности их добычи и предусматриваются инфраструктуры для их эксплуатации. Такие технологические вмешательства обсуждаются в обществе и рассматриваются вкупе с другими услугами территории такими как сельское хозяйство, рекреация и сохранение биоразнообразия, и интересами различных институтов и акторов, в том числе экспертов.

В этой секции мы хотели бы обсудить использование технологий в областях экономической деятельности как связанных, так и не связанных с ресурсами (транспорт, урбанизация, торговля, промышленность) на различных типах территорий с акцентом на экспертные знания. Экспертные знания, часто возникающие в результате столкновений с новыми землями и культурами и транснациональными интересами, имеют решающее значение на всех этапах эксплуатации ресурсов. Мы хотим обсудить то, в какой степени экспертные знания находятся в противоречии с местными знаниями и местным видением. Каким образом создание или присвоение технологий использования ресурсов связано с попытками получить контроль над территорией? Каким образом экспертные знания и использование технологий способствовали созданию и изменению образов территорий и национального или международного правового порядка?

Мы приглашаем участников представить кейсы и обобщения, связанные с любыми географическими территориями Российской империи и СССР, раскрывающими изменения отношений региональных экономик и территорий и их трансформаций в связи с политическими, экономическими, социальными и экологическими кризисами.

_{Описание секции}

Все более ощутимое влияние человека на планету и ее окружение заставило задуматься о новой парадигме мышления об отношениях между Землей, природой, людьми и технологиями. Естественные, биологические, инженерные, социальные и гуманитарные науки предлагают свои представления о том, как делается и поддерживается тонкая пленка жизни на планете, чем регулируется и почему разрушается. Ученые-естественники и гуманитарии смотрят по-разному на объединение знаний различных наук. Идея предлагаемой секции – показать разнообразие взглядов среди российских социальных исследователей на концепцию Антропоцена и отношения человека и общества с планетой.

Мы предлагаем обсудить историю и современность наук о земле в России; конструирование научного знания о климате в российской науке; научные и политические контроверзы вокруг темы климата; общественное понимание Антропоцена и климатических изменений; соотношение науки о земле и традиционных представлений (например, коренных народов России) о планете и взаимодействии с ней людей; роль научной коммуникации в общественном понимании климатических изменений; реакция на климатические изменения со стороны гражданских активистов; влияние климатических изменений на представления о социальной справедливости.

_{Описание секции}

Со второй половины XIX века рельсовый транспорт играл в нашей стране первостепенную роль. Развитие путей сообщения напрямую зависело от географических и климатических условий, было неразрывно связано с войнами и революциями, периодами экономического подъёма и упадка, изменениями политического строя. В России сформировалась собственная школа транспортных инженеров, экономистов и управленцев, разрабатывались и внедрялись особые уникальные технические решения и методики. Сами транспортные системы активно влияли на изменение пространства, экономики и образа жизни людей. Приглашаем обсудить на примере истории рельсового транспорта влияние внешних событий на развитие техники и технологий.

_{Описание секции}

Медицинская статистика, фиксирующая уровень инфекционной заболеваемости и смертности, является основным средством контроля над эпидемиями. Посредством таблиц, диаграмм и санитарных карт, построенных на статистических данных, проводится мониторинг территорий, определяется их патогенный статус, принимаются меры по оздоровлению ситуации. Заинтересованность в точных данных, релевантных методиках диагностики и учета со стороны местных властей и международных организаций влияет на содержание упакованной в цифры информации, скорость и способы ее собирания.

На заседании данной секции предполагается обсудить исторический опыт России – попытки создания и применения статистических инструментов для оптимизации и прогнозирования развития медицины как отрасли социальной жизни, с учетом регионализма и культурной неоднородности нашей страны. С учетом тогдашних и нынешних стандартов врачебного и санитарного дела и статистики предполагается рассмотреть количественные параметры как государственного регулирования «сверху» и извне, так и общественного и профессионального саморазвития «снизу» и изнутри.

Нас интересует устройство статистики как оптического прибора, его искажения, способность к созданию зон видимости и невидимости. Эти возможности позволяют не только контролировать пандемии, но и управлять социальными страхами, обосновывать политические решения. Пандемия коронавируса показала, что это возможно даже в условиях кризиса общественного доверия к статистике. Мы предлагаем обсудить механизмы учета инфекционных заболеваний; международные соглашения о классификации и учете болезней; количественные показатели для признания эпидемии и пандемии; использование цифровых показателей заболеваемости для принятия административных решений; кризис доверия, информационная избыточность санитарной статистики.

_{Описание секции}

Стремительное усложнение реальности и техносоциальных способов существования в ней — одна из примет и глобальных вызовов поздней современности. Социалистической — в том числе. Умножение разнообразия, ускорение процессов, изменение масштабов, нарастание неопределенности, забота о последствиях в сочетании с расширением доступа к стремительно обновляющимся технологиям привели в действие новые машины координации: системный подход, сетевое планирование или модели PERT, управление проектами или создание глобальных баз данных. Мы предлагаем обсудить, как эти машины проектировались, запускались, использовались, выходили из строя, демонтировались в условиях социалистической экономики и советских способов управления наукой-техникой в 1950-е — 1980-е годы.

Советские машины координации усиливали бюрократизацию научно-исследовательской и инженерной деятельности и делали возможным прямое политическое вмешательство в него, порождали новые иерархии и напряжения централизации-местничества, изменяли характер научно-технической работы и лишали труд смысла. Каким образом в работе советских машин координации науки и техники, адаптация к усложнениям сочеталась с производством осложнений? В чем заключалась специфика советского техносоциального отклика на сложности мира? Насколько (не)эффективным был этот отклик? Какие уроки мы можем извлечь, описывая и анализируя его?

_{Описание секции}

Жертвами войн становятся не только люди впрямую, но и населенные пункты, предприятия, научно-техническая инфраструктура – все то, что во многом определяет жизнь людей. Мы хотим обсудить, как проводилось восстановление и пересоздание советских городов, производств, научных институтов и конструкторских бюро после разрушений, принесенных войной.

Восстановление пришлось на период зрелого сталинизма – со всеми характерными для него особенностями идеологии и практики. Предметом обсуждения станут системные решения — изменение подходов к проектированию городов, к производственной и «интеллектуальной» инфраструктуре, конкретные решения, связанные с городскими объектами, исследовательскими центрами, производствами и университетами, а также люди и команды, искавшие принимавшие и реализовывавшие эти решения – равно как и вызванные этими процессами изменения в повседневной жизни общества.

_{Описание секции}

История СССР наложила серьезный отпечаток на возможности для воспроизводства “нормальной науки”. Как оставшиеся в СССР ученые работали в этих условиях? Многие из них погибли во время войн и революций, многие эмигрировали, многие были расстреляны или попали в ГУЛАГ. Целые области научной деятельности стали мишенью для идеологических кампаний и были фактически разгромлены, как это произошло с генетикой в 1948 г. В то же время, для государства ученые и конструкторы оставались важным ресурсом мобилизации: без них было невозможно планировать и форсировать воплощение индустриализации и других программ развития. Государство продолжало финансировать университеты и научные институты, создавало закрытые конструкторские бюро («шарашки»), а также вкладывалось в строительство наукоградов и экспериментальных установок. Все это в большой степени определяло поле возможностей для советских ученых и устанавливало границы для реализации их исследовательского потенциала.

Мы предлагаем рассмотреть личные модели поведения и биографии ученых в контексте мотивов и действий советского государства в отношении науки. В каких областях научной деятельности ученым удавалось сохранить интеллектуальную свободу даже в условиях сталинизма? Какие знания сохранялись в секрете; какие исследования приходилось и получалось выполнять в подпольном, полу-официальном режиме? В какой степени автономия науки была восстановлена в позднесоветский период, когда влияние идеологии на деятельность ученых и институтов стало ослабевать?

В рамках секции мы хотим обсудить моральные дилеммы, вырастающие из отношений ученых с государством-гегемоном; компромиссы, на которые неизбежно приходилось идти научным коллективам и отдельным ученым; способы коммуникации между учеными, возможности цитирования, контакты с зарубежной наукой; практики приспособления, которые позволили советскому обществу частично сохранять человеческий капитал в условиях репрессий и ограничений свободы.

_{Описание секции}

Вызовы времени ставят научное сообщество и каждого ученого перед выбором новых социальных практик и коммуникативных стратегий, нередко с фокусом на проблему личного и профессионального выживания. Оставаться ли в рамках традиционных подходов или следовать революционным курсом, формулируя новые повестки дня? Принять ли новую власть и заключить договор с правящей элитой или попытаться самоизолироваться, избегая прямых контактов? Продолжать ли свою профессиональную карьеру в родной стране или в ином научном ландшафте? Решение этих вопросов научной стратегии определяло и продолжает определять профессиональную карьеру отдельных ученых, научных школ и институций, целых дисциплинарных сообществ – международных и/или национальных.

Мы хотим обсудить, как появление новых научно-организационных инструментов – «российского научного зарубежья» (научной диаспоры), совместных международных проектов, грантовых программ и стажировок повлияли на развитие научной мысли и научных институтов в СССР / России и в странах, принявших российских ученых-мигрантов? Какие модели реализации «своего» и «другого/чужого» научного потенциала предлагали и выбирали исследователи на протяжении ХХ-ХХI вв.? Какое отражение их практики получили в частных и государственных музейных собраниях, архивных фондах и коллекциях?

_{Описание секции}

Секция посвящена истории техники и технологий в исследованиях Арктики и Антарктики. В полярных экспедициях человек часто оказывается на грани выживания. Не секрет, что любая деятельность на крайнем Севере и на крайнем Юге сопряжена с огромными трудностями. Суровые погодные условия, удалённость, отсутствие любой инфраструктуры жизнеобеспечения препятствовали полярным путешественникам не только в позднем средневековье, когда человек только начал проникать в Арктику, но и сейчас, несмотря на впечатляющие достижения человечества. Решающую роль в сохранении жизней участников экспедиций, достижения ими намеченных целей, проведения полноценных научных исследований и работ играют не только сила духа, но и тщательная техническая и психологическая подготовка. Гибкость и изобретательность участников экспедиций, их способность придумывать новые приспособления, осваивать новые тактики и методы выживания неоднократно спасали не только людей, но и научные исследования.

Мы предлагаем обсудить развитие техники мореплавания и передвижения в полярных областях; совершенствование приемов и инструментальных методов исследования природы; появление, жизнь и исчезновение разнообразных поселений на побережьях арктических и антарктических морей; «вынужденные» изобретения и приспособления, тактики выживания в экстремальных условиях; новаторство и изобретателство полярных исследователей.

_{Описание секции}

Возможность самостоятельно выбирать пункты отправления / назначения (свобода передвижения) и сферу деятельности (laissez-faire) составляет краеугольный камень западного понятия свободы. Повсеместным и наглядным воплощением этого является современная система автомобильности. Автономные транспортные и телекоммуникационные устройства (автомобили, дроны, роботы) обещают в будущем еще больше свободы и независимости. Но настоящее время бросает исследователям вызов принять в расчет оборотную сторону автономизации – контроль, уязвимость, прекарность.
Мы предлагаем докладчикам принять этот вызов и обсудить взаимосвязи между (де)автоматизацией, (де)дигитализацией, (де)смартизацией в сфере транспорта и телекоммуникаций и реконфигурациями глобальных и локальных (им)мобильностей людей, вирусов, информации, денег, товаров и образов. Как (не)возможность пространственной мобильности связана (де)автономизацией индивидов, групп и институций в истории и современности? Что глобальные эпидемии (COVID-19) и локальные потрясения (ураганы, землетрясения, блэкауты) позволяют нам понять о (де)автономизации мобильностей и пространств? Какую роль в этом играют новые технологии? Как автономия людей и вещей конструируется и представляется сегодня в контексте беспилотного транспорта.

_{Описание секции}

На секции мы хотели бы обсудить итоги столетия, прошедшего с начала самых радикальных экспериментов над человеческой природой. В 1920-е годы были временем новых методов искусственного оплодотворения, экспериментов с эмбрионами, проектов омоложения и продления жизни, попыток смены пола и многих других технологий «человеческого». За истекшее столетие историки науки и техники описали и дали свою оценку биологическим проектам революционизации человеческой природы. Век спустя мы сталкиваемся с тем, что человеческому развитию брошены еще более серьезные вызовы. Дискуссии о постгуманизме на наших глазах принимают конкретные формы, вызывающие у одних людей эйфорию, у других – ощущение Апокалипсиса. История науки может и должна выступить инструментом рефлексии или критики (в кантианском смысле слова) прежних и новейших технологий человеческого.

_{Описание секции}

Сессия посвящена 170-летию со дня рождения крупного отечественного ученого в области химической технологии волокнистых веществ, основателя московской школы химиков-технологов, одного из основателей и первого хранителя коллекций Московского музея прикладных знаний (Политехнического музея)– профессора Петра Петровича Петрова (1850 –1928).

Мы приглашаем наших коллег, изучающих музейные собрания, обсудить специфические цели и методы исследования музейных коллекций, поделиться накопленным в этой области опытом, представить наиболее интересные результаты текущих исследований.

В том числе, мы предлагаем поговорить о современной практике создания и комплектования технических и научных коллекций в региональных, краеведческих, университетских и ведомственных музеях, о биографиях и деятельности собирателей, хранителей и исследователей музейных коллекций, об истории и назначении книг и книжных собраний в научно-технических и университетских музеях, о влиянии музейных исследований на развитие коллекций, об особенностях формирования и управления коллекциями научно технических музеев в эпоху социальных потрясений.